कारगिल से गलवान तक: खुफ़िया विफलताओं और प्रतिक्रिया विफलताओं में अंतर करना

15 जून, 2020 को भारतीय सेना उस समय आश्चर्यचकित रह गई जब उसके सैनिक लद्दाख के गलवान हाइट्स में चीनी सेना से भिड़ गए. तीन दशकों से अधिक समय में दोनों देशों के बीच पहली घातक झड़प में कम से कम 20 भारतीय सैनिक और अज्ञात संख्या में चीनी सैनिक मारे गए. क्या यह खुफ़िया विफलता का उदाहरण था? सैन्य आश्चर्यों के स्पष्टीकरण के रूप में खुफ़िया विफलता के आरोप घटनाओं और संकटों के बाद सेवानिवृत्त सैन्य अधिकारियों और राजनीतिक विरोधियों की ओर से आते हैं. ऐसे आश्चर्यों का सामना करने पर सरकारों की प्रतिक्रिया आम तौर पर चुप रहने और खुफ़िया एजेंसियों को दोष लेने देने की होती है. इस मानदंड से हटते हुए, गलवान घटना के बाद, मौजूदा भारत सरकार ने इस बात से इंकार किया कि कोई खुफ़िया विफलता थी. इसलिए, स्वतंत्र दृष्टिकोण से यह पूछना उचित है कि क्या वास्तव में यह कोई खुफ़िया विफलता थी? कुछ विद्वानों के विपरीत, मेरा तर्क है कि गलवान में आश्चर्य कोई खुफ़िया विफलता नहीं थी, बल्कि प्रतिक्रिया विफलता थी.

गलवान आश्चर्य की तुलना कारगिल आश्चर्य से की जा सकती है. सन् 1999 में, पाकिस्तानी सैनिकों ने, शुरू में आतंकवादियों के वेश में, जम्मू और कश्मीर के कारगिल क्षेत्र में विशाल भूमि पर कब्जा कर लिया था. उनका उद्देश्य क्षेत्र में एक महत्वपूर्ण सड़क तक भारतीयों की पहुँच को बंद करना था. मौसम संबंधी हताहतों से बचने के लिए भारतीय सेना की नियमित शीतकालीन वापसी के कारण आक्रमण संभव हुआ. किसी भी प्रतिरोध के अभाव में, पाकिस्तानी सैनिकों ने कारगिल की चोटियों पर कब्जा कर लिया, जिससे भारत और पाकिस्तान के बीच एक छुट-पुट युद्ध हुआ, जिसमें भारतीय सैनिकों की जीत हुई. भारतीय सेना ने भारत-तिब्बत सीमा पुलिस के साथ अपनी वार्षिक ड्रिल को स्थगित कर दिया, ताकि लद्दाख में चीनी विस्तारवादी चालों पर संभावित रोक लग सके, जिसके तुरंत बाद गलवान में झड़प हो गई. दोनों मामलों में, खुफ़िया एजेंसियों को दुश्मन के "इरादों" के बारे में "विशिष्ट जानकारी" प्रदान नहीं करने के लिए दोषी ठहराया गया था और इस प्रकार उन्हें विफल माना गया था. इस तरह के निष्कर्ष न तो खुफ़िया विफलताओं की समझ को दर्शाते हैं और न ही भारत की रणनीतिक खुफ़िया एजेंसियों की सीमाओं को.

गलतफ़हमियाँ और गलत व्याख्याएँ
विद्वान् अब्राम एन. शूल्स्की और गैरी जे. श्मिट खुफ़िया विफलता को "उस स्थिति की गलतफ़हमी के रूप में परिभाषित करते हैं जो सरकार (या उसके सैन्य बलों) को ऐसी कार्रवाई करने के लिए प्रेरित करती है जो उसके अपने हितों के लिए अनुचित और प्रतिकूल होती है. जो कुछ होता है उससे वह व्यक्तिगत स्तर पर आश्चर्यचकित है या नहीं, यह इस तथ्य से कम महत्वपूर्ण है कि सरकार या सेना गलत काम कर रही है या करती रही है.'' इस परिभाषा के अनुसार, खुफ़िया विफलता तब होती है जब सरकार अपने रणनीतिक माहौल को समझने में विफल रहती है और इसलिए, ऐसी नीतियाँ अपनाती है जो पूर्वव्यापी रूप से उसके हितों के लिए हानिकारक पाई जाती हैं. इसका एक उदाहरण 1980 के दशक में भारत सरकार द्वारा तमिल टाइगर्स के इरादों की गलत व्याख्या करने और एक दोस्त और एक दुश्मन के बीच अंतर करने में असफल होना है. परिणामस्वरूप, श्रीलंका के प्रति इसकी नीतियाँ बाद में इसके हितों के विपरीत पाई गईं, जिसके कारण पूर्व प्रधान मंत्री राजीव गाँधी की हत्या हुई. जब ऐसी खुफ़िया विफलताएँ न हों—अर्थात् यदि रणनीतिक वातावरण की खुफ़िया रीडिंग सटीक हो - राजनीतिक और सैन्य अधिकारियों द्वारा उपलब्ध खुफ़िया जानकारी का पर्याप्त और उचित रूप से जवाब नहीं देने के परिणामस्वरूप आश्चर्य की बात होगी.

"प्रतिक्रिया विफलता" स्कूल यह मानता है कि आश्चर्य का कारण चेतावनी की कमी नहीं है. इसके बजाय, "प्रतिक्रिया" का अर्थ है "किसी हमले का मुकाबला करने के लिए अपेक्षित कार्रवाई" का आधार "सटीक मूल्यांकन और ठोस निर्णय" के माध्यम से दी जाने वाली चेतावनी होना चाहिए. जैसा कि मेरी पुस्तक, India’s Intelligence Culture and Strategic Surprises से प्रमाणित होता है कि भारत में एक राजनीतिक और रणनीतिक संस्कृति है जो पूर्व-निवारक कार्रवाई की राजनयिक लागत के लिए संयम और सकारात्मक अंतर्राष्ट्रीय प्रतिष्ठा को प्राथमिकता देती है. यह भारत के रणनीतिक खुफ़िया आकलन को कम परिणामी बनाता है क्योंकि सैन्य नीतियाँ दुश्मन के इरादों की सटीक और विशिष्ट खुफ़िया जानकारी की माँग करती हैं. खासकर जब आश्चर्य की घटनाएँ सकारात्मक राजनयिक गतिविधियों से पहले होती हैं, तो विशिष्ट खुफ़िया जानकारी की माँग मजबूत हो जाती है. कारगिल युद्ध से पहले, भारत और पाकिस्तान एक मेल-मिलाप में लगे हुए थे, जिसे भारतीय प्रधान मंत्री द्वारा पाकिस्तान की अभूतपूर्व बस यात्रा द्वारा सुगम बनाया गया था. इसी तरह, भारत और चीन के बीच सीमाओं पर तनाव के बावजूद, दोनों देशों के बीच गलवान झड़प से पहले का राजनीतिक माहौल "वुहान भावना" के आसपास काफ़ी आशावादी बना हुआ था, जो 2018 और 2019 में दोनों देशों के नेताओं के बीच अनौपचारिक शिखर सम्मेलन की एक श्रृंखला का जिक्र करता है. कई बार, जब राजनीतिक संबंध सकारात्मक प्रतीत होते हैं, तो सरकार भारतीय खुफ़िया एजेंसियों से दुश्मन के इरादों के स्पष्ट सबूत की अपेक्षा करती है – जो अपने -आप में कई कारणों से एक ऐसी अपेक्षा है,जिसे हासिल करना संभव नहीं होता.

सबसे पहले, दुश्मन की जवाबी कार्रवाई पर काबू पाना और उन सामरिक इरादों को उजागर करना जो हमेशा परिवर्तन के प्रति संवेदनशील होते हैं, अत्यधिक चुनौतीपूर्ण है. दूसरा, भारत में, सैन्य खुफ़िया जानकारी की जिम्मेदारी रिसर्च एंड एनालिसिस विंग (RAW), भारत की विदेशी खुफ़िया एजेंसी और सेना के बीच विभाजित है. भारतीय पुलिस सेवा (IPS) और अन्य नौकरशाही से प्रतिनियुक्ति पर अपने कर्मियों को आकर्षित करते हुए, रॉ सैन्य दृष्टिकोण के बजाय राजनीतिक और आर्थिक दृष्टिकोण से लक्ष्य के रणनीतिक विश्लेषण की क्षमता रखता है. जब से इसे इसके पूर्ववर्ती संगठन, इंटेलिजेंस ब्यूरो (IB) से अलग किया गया है - जो अब केवल घरेलू खुफ़िया जानकारी के लिए जिम्मेदार है - ने पाकिस्तान और चीन पर दीर्घकालिक विशेषज्ञता विकसित करने की कोशिश की है. हालाँकि, 1990 के दशक के बाद से, त्रुटिपूर्ण जनशक्ति प्रबंधन और बजटीय बाधाओं ने एजेंसी को उस विशेषज्ञता से छुटकारा दिला दिया है जो वह चाहती थी. फिर भी, यह देखते हुए कि एजेंसी का ध्यान व्यापक रणनीतिक संदर्भ पर है जिसमें नीतियाँ बनाई जाती हैं, एजेंसी को सैन्य खुफ़िया विश्लेषण की विफलता के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है, जो काफ़ी हद तक सेना की विशेषता है. भारतीय सेना, खुफ़िया जानकारी के अंतिम उपयोगकर्ता के रूप में, सैन्य विश्लेषण के लिए बड़ी जिम्मेदारी साझा करती है. सामरिक खुफ़िया जानकारी एकत्र करने के अलावा, भारतीय सेना एकत्रित डेटा के सैन्य निहितार्थों की व्याख्या करती है. इसलिए, खुफ़िया विफलता के लिए रॉ को दोषी ठहराते समय, पर्यवेक्षकों को ज़िम्मेदारियों के इस विभाजन को ध्यान में रखना होगा.

मिरर इमेजिंग
विस्तार से कहें तो कारगिल में भारतीय सेना ने इस धारणा पर काम किया कि उपमहाद्वीप के परमाणुकरण ने भारत और पाकिस्तान के बीच खुले संघर्ष की किसी भी संभावना को नकार दिया है. इसलिए, सेना के विश्लेषण के अनुसार, पाकिस्तान कश्मीर में आतंकवादियों की "घुसपैठ" जारी रखेगा, लेकिन सैन्य "घुसपैठ" का प्रयास नहीं करेगा. अक्तूबर 1998 में जब रॉ ने आकलन किया कि पाकिस्तान द्वारा "सीमित तीव्र आक्रमण" संभव था, तो भारतीय सेना ने प्रतिरोध दिखाया क्योंकि यह निष्कर्ष उसके विश्लेषण के विपरीत था. पाकिस्तान के आक्रामक इरादों (जनरल परवेज़ मुशर्रफ सहित केवल चार सदस्यों को ज्ञात एक गुप्त रहस्य) के बारे में विशिष्ट डेटा के अभाव में, रॉ सेना को अपनी धारणाओं का पुनर्मूल्यांकन करने के लिए मनाने में असमर्थ था. इसलिए, जब कारगिल की चोटियों पर भारतीय सेना आश्चर्यचकित रह गई, तो कोई खुफ़िया विफलता नहीं थी, बल्कि, यह रॉ के आकलन पर ध्यान देने में सेना की विफलता थी जिसके कारण रणनीतिक माहौल के बारे में गलतफहमी पैदा हुई.

इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि सेना ने अपने स्वयं के खुफ़िया तंत्र की लगभग 23 रिपोर्टों और मध्य-रैंकिंग अधिकारियों की पर्याप्त चेतावनियों को नजरअंदाज कर दिया था. इसलिए, आश्चर्य का कारण खुफ़िया विफलता नहीं, बल्कि सेना की ओर से उचित प्रतिक्रिया की कमी थी. ख़ुफ़िया तस्वीर में कमियों को भरने के लिए, आगे बढ़कर सक्रिय कार्रवाई करने के बजाय, सेना "मिरर इमेजिंग" के आगे झुक गई. यह एक ऐसी स्थिति है जहाँ एक विश्लेषक मानता है कि दुश्मन तर्कसंगतता के अपने निर्देशों का पालन करेगा. कारगिल में, भारतीय सेना को यह अतार्किक लग रहा था कि पाकिस्तान जमा देने वाली सर्दियों के दौरान पहाड़ी चोटियों पर कब्ज़ा करने की कोशिश में जान गँवाने को तैयार होगा. इसलिए, यह मान लिया गया था कि पाकिस्तानी नेतृत्व नदी के किनारे आतंकवादियों की घुसपैठ कराने की कोशिश करेगा, लेकिन ऊँची चोटियों से घुसपैठ नहीं कराएगा. रॉ की रणनीतिक खुफ़िया जानकारी पर ध्यान देने और अपने रैंक के भीतर से चेतावनियों की सराहना करने के बाद, सेना के पास पाकिस्तान की चालों का मुकाबला करने के लिए हवाई निगरानी जैसे कई विकल्प थे. ऐसा करने में असफल होने पर, खुफिया तंत्र ही प्रतिक्रिया विफलता के लिए बलि का बकरा बन गया.

हालाँकि उपलब्ध साक्ष्य स्पष्ट नहीं हैं, लेकिन ऐसा प्रतीत होता है कि गलवान आश्चर्य ने एक समान पैटर्न का अनुसरण किया है. घटना से कम से कम तीन महीने पहले, खुफ़िया विभाग ने सेना को लद्दाख में पीएलए की गतिविधियों के बारे में चेतावनी दी थी. फिर भी, सीमा रक्षा पर इसके प्रभाव का आकलन करने और विश्वसनीय निवारण स्थापित करने में विफलता रही. जैसा कि ऊपर बताया गया है, एक बार फिर चीनी इरादों के बारे में विशिष्टता की कमी के बारे में शिकायतें आ रही थीं, जिसके कारण खुफ़िया विफलता के आरोप लग रहे थे.

यह एक प्रतिक्रिया विफलता भी है जो उपलब्ध चेतावनियों पर पर्याप्त प्रतिक्रिया देने में भारतीय सेना की असमर्थता को दर्शाती है. खुफ़िया जानकारी और प्रतिक्रिया के बीच इस तरह के अंतर केवल अकादमिक नहीं हैं, बल्कि यह समझना आवश्यक है कि खुफ़िया सुधार, सैन्य या रणनीतिक आश्चर्य के खिलाफ़ किसी सिल्वर बुलेट के रूप में काम नहीं करेंगे. जिस चीज़ की आवश्यकता है वह है अधिक उपभोक्ता साक्षरता, यानी, रणनीतिक बुद्धिमत्ता की सीमाओं के बारे में निर्णय निर्माताओं की जागरूकता, और दुश्मन की परिचालन संस्कृति की बेहतर समझ यह सुनिश्चित कर सकती है कि मिरर इमेजिंग की चुनौतियों पर काबू पा लिया जाए और विभिन्न परिदृश्यों में संभावित दुश्मन की कार्रवाइयों को उचित प्रतिक्रिया विकसित करने के लिए तैयार किया जाए.

धीरज परमेशा-चाया हल विश्वविद्यालय में स्कूल ऑफ क्रिमिनोलॉजी, सोशियोलॉजी और पुलिसिंग में इंटेलिजेंस और अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा में लेक्चरर हैं.

Hindi translation: Dr. Vijay K Malhotra, Director (Hindi), Ministry of Railways, Govt. of India

<malhotravk@gmail.com> / Mobile : 91+991002991/WhatsApp:+91 83680 68365