सरपंच और उनके समर्थक: ग्रामीण भारत में रोज़मर्रा की जवाबदेही

1992 में, भारत ने स्थानीय लोकतंत्र में दुनिया का सबसे बड़ा प्रयोग किया गया था. उस वर्ष पारित भारतीय संविधान के 73वें संशोधन के अंतर्गत ग्रामीण भारत में लाखों निर्वाचित स्थानीय राजनेताओं को नीति कार्यान्वयन के लिए पर्याप्त अधिकार सौंप दिये गए थे. परिणामस्वरूप, गाँव के राजनेताओं को सरकारी कार्यक्रमों से लाभ के लक्ष्यीकरण पर अधिकार प्राप्त हुए, जैसे कि महात्मा गांधी राष्ट्रीय ग्रामीण रोजगार गारंटी (MGNREGA) योजना में नौकरियों का आवंटन. संशोधन के कारण सरकार ग्रामीणों के बहुत करीब आ गई, जिससे उन्हें राज्य के प्रतिनिधियों तक सीधी पहुँच मिल गई, इन प्रतिनिधियों के पास अब उनकी समस्याओं को हल करने की शक्ति थी.

इस विकेंद्रीकरण के प्रयास के परिणामों को समझने के लिए एक महत्वपूर्ण प्रश्न प्राथमिकताओं का है. निर्वाचित स्थानीय नेता - विशेष रूप से सरपंच, जो ग्रामीण सरकार के सबसे निचले स्तर का नेतृत्व करते हैं - रोज़मर्रा के अनुरोधों का जवाब देते समय किसका पक्ष लेते हैं? खास तौर पर, क्या वे उन मतदाताओं के अक्सर-विविध गठबंधन का प्रतिनिधित्व करने के लिए तैयार रहते हैं जिन्होंने उन्हें चुना है, या वे अपने ही जातीय समूह के मतदाताओं के संकीर्ण समूहों का पक्ष लेते हैं? इसी तरह, यह देखते हुए कि सर्वेक्षणों से पता चलता है कि निर्वाचित ग्राम अधिकारियों के अपने मतदाताओं को व्यक्तिगत रूप से जानने की अत्यधिक संभावना होती है - और इसलिए उनसे गाँव के सबसे ज़रूरतमंद सदस्यों के बारे में जानकारी रखने की अपेक्षा की जाती है - क्या वे ज़रूरतमंदों को बेहतर मतदाताओं से ज़्यादा प्राथमिकता देते हैं?

जाति और वर्ग
सरपंचों के लक्ष्य निर्धारण संबंधी निर्णयों को बेहतर ढंग से समझने के लिए, मैंने पिछले एक दशक में राजस्थान में फील्डवर्क किया है - जिसमें सरपंचों के साथ गुणात्मक साक्षात्कार, 96 ग्राम पंचायतों में मतदाताओं और सरपंचों का 2013 का सर्वेक्षण और 2024 में 35 सरपंचों के साथ अर्ध-संरचित गुणात्मक साक्षात्कार शामिल हैं. सर्वेक्षण में एक अनूठा व्यावहारिक उपाय शामिल था, जहाँ सरपंचों को दस यादृच्छिक रूप से चुने गए मतदाताओं के बीच पाँच टोकन आवंटित करने के लिए कहा गया था, ताकि सरकारी बुनियादी ढाँचा परियोजना पर एक दिन के वेतन के बराबर पुरस्कार वाली लॉटरी को प्रभावित किया जा सके. जिनके पास कोई टोकन नहीं था, उन्हें एक लॉटरी टिकट मिला, जबकि सरपंच द्वारा वितरित प्रत्येक टोकन से ग्रामीण को एक अतिरिक्त लॉटरी टिकट मिलता. दस नागरिकों में से कम से कम आधे को बाहर करने की आवश्यकता ने सरपंचों को अपने कुछ मतदाताओं को दूसरों पर तरजीह देने के लिए मजबूर कर दिया.

भारतीय राजनीति पर पारंपरिक ज्ञान यह बताता है कि राजनेता अपनी जाति या जाति के सदस्यों की मदद करने के लिए पक्षपाती होते हैं. हालाँकि, हमारे फील्डवर्क से प्राप्त साक्ष्य इस दृष्टिकोण का समर्थन नहीं करते हैं. हमें सांख्यिकीय रूप से सार्थक सबूत नहीं मिले हैं कि सरपंच अपनी जाति या जाति के सदस्यों को अन्य जाति समूहों के लोगों से ज़्यादा तरजीह देते हैं. यह ग्रामीण राजस्थान में स्थानीय चुनावों की आवश्यकता से पता चलता है, जहाँ चुनाव जीतने के लिए आम तौर पर विविध इलाकों में बहुलता के समर्थन की आवश्यकता होती है.

विशेष रूप से, हमने यह नहीं पाया कि सरपंचों ने समान जाति की पृष्ठभूमि से आने वाले समर्थक को तरजीह दी, जब पक्षपात - यानी एक ही राजनीतिक दल के प्रति लगाव - और सरपंच के चुनाव में व्यक्तिगत समर्थन को ध्यान में रखा गया. संबंधित शोध में मतदाताओं से गरीबी उन्मूलन लाभ या मनरेगा रोजगार कार्यक्रम में नौकरी मिलने की उनकी अपेक्षाओं के बारे में पूछा गया तो मैंने पाया कि मतदाताओं को एक अलग जाति के नेता की तुलना में सरपंच के लिए एक संभावित उम्मीदवार के रूप में पहचाने जाने वाले सह-जातीय नेता से लाभ की उम्मीद करने की अधिक संभावना नहीं थी। विशेष रूप से, हमने यह नहीं पाया कि सरपंचों ने समान जाति की पृष्ठभूमि से आने वाले समर्थक को तरजीह दी, जब पक्षपात - यानी एक ही राजनीतिक दल के प्रति लगाव - और सरपंच के चुनाव में व्यक्तिगत समर्थन को ध्यान में रखा गया. संबंधित शोध में मतदाताओं से गरीबी उन्मूलन लाभ या मनरेगा रोजगार कार्यक्रम में नौकरी मिलने की उनकी अपेक्षाओं के बारे में पूछा गया तो मैंने पाया कि मतदाताओं को एक अलग जाति के नेता की तुलना में सरपंच के लिए एक संभावित उम्मीदवार के रूप में पहचाने जाने वाले सह-जातीय नेता से लाभ की उम्मीद करने की अधिक संभावना नहीं थी.

हमने इस बात पर भी विचार किया कि जब जवाबदेही की बात आती है तो सरपंच जरूरतमंद या संपन्न ग्रामीणों का पक्ष लेते हैं या नहीं. हाल ही में किए गए शोध, जो नौकरशाहों और निर्वाचित नेताओं के बीच नीतिगत लाभों के लक्ष्यीकरण की तुलना करते हैं, बताते हैं कि सरपंच उच्च दर्जे के समूहों - जैसे उच्च जाति के व्यक्तियों - का पक्ष लेते हैं, जबकि अभिजात वर्ग के कब्जे पर किए गए काम से यह भी पता चलता है कि गरीब क्षेत्रों में स्थानीय सरकारें, जैसे कि जिन गाँवों का हमने अध्ययन किया है, वे वंचितों की तुलना में संपन्न लोगों के प्रति अधिक उत्तरदायी होंगी. इस प्रश्न का मूल्यांकन करने के लिए, हमने एक परिसंपत्ति सूचकांक का उपयोग करके संपत्ति को मापा, जिसमें एक कंक्रीट के घर से लेकर एक सेल फोन तक की सात संपत्तियाँ शामिल थीं. फिर हमने देखा कि इस परिसंपत्ति माप के आधार पर कौन से मतदाता पसंदीदा थे. हमने पाया कि सरपंच अपेक्षाकृत गरीब समर्थकों का पक्ष लेते हैं, लेकिन अपेक्षाकृत गरीब मतदाताओं के साथ भेदभाव करते हैं, जिनके बारे में उनका मानना ​​है कि उन्होंने पिछले चुनाव में उनको वोट नहीं दिया था.

समर्थक, सह-पक्षपाती और सह-जातीय
लोकतांत्रिक प्रतिनिधित्व का मूल तर्क यह है कि निर्वाचित नेता उन मतदाताओं के प्रति जवाबदेह होते हैं जिन्होंने उन्हें चुना है - जिसका अर्थ है कि वे उन समर्थकों के प्रति अधिक उत्तरदायी होंगे जिन्होंने पिछले स्थानीय चुनाव में उनके लिए मतदान किया था और उन समर्थकों के प्रति जो उसी राजनीतिक दल का समर्थन करते हैं. वास्तव में, भारत में स्थानीय वितरण पर कई लेखों ने स्थानीय वितरण में पक्षपातपूर्ण पक्षपात के साक्ष्य प्रदर्शित किए हैं.

स्थानीय राजनीति के संदर्भ में, सरपंचों के पास मुख्य रूप से राज्य या राष्ट्रीय नीतियों के कार्यान्वयन का अधिकार होता है और वे अपने विवेक से यह तय करते हैं कि वे रोजमर्रा के शासन में किन मतदाताओं की मदद करते हैं. इस स्तर पर, सरपंच और उन्हें चुनने वाले मतदाता एक-दूसरे के बहुत करीब होते हैं, जबकि उच्च स्तर पर ऐसा नहीं होता है, जहाँ प्रत्येक प्रतिनिधि को हज़ारों मतदाताओं पर विचार करना पड़ता है. वास्तव में, अपने ग्राम पंचायत में यादृच्छिक रूप से चुने गए मतदाताओं के बारे में सरपंचों के एक सर्वेक्षण में, सरपंचों ने बताया कि वे 95 प्रतिशत मतदाताओं को व्यक्तिगत रूप से जानते हैं. इसके अलावा, राजनीति विज्ञानी गैब्रिएल क्रुक्स-विस्नर के शोध, जिसमें एडम ऑबरबैक ने सह-लेखक के रूप में भाग लिया था, ने पाया कि 47 प्रतिशत ग्रामीण मतदाताओं ने बताया कि यदि वे किसी स्थानीय अधिकारी से संपर्क करते हैं, तो उन्हें जवाब मिलेगा. यह ग्रामीण भारत में मतदाताओं और नेताओं के बीच निकटता को दर्शाता है - और लाभ वितरित करने के बारे में निर्णय लेने में अधिकारियों के पास उपलब्ध उच्च स्तर की जानकारी को दर्शाता है.

सरपंच उन लोगों के प्रति सबसे अधिक संवेदनशील होते हैं, जिनके बारे में उनका मानना ​​है कि जिन्होंने स्थानीय चुनाव में उनके लिए मतदान किया गया था, जो औपचारिक रूप से गैर-पक्षपाती होते हैं, क्योंकि राजस्थान में स्थानीय चुनावों में मतपत्र पर पार्टी के प्रतीकों की अनुमति नहीं है, व्यावहारिक माप में कथित समर्थकों को गैर-समर्थकों की तुलना में 94 प्रतिशत अधिक टोकन मिले. हमने कर्नाटक के ऐसे कैदी मतदाताओं के अनुसार उनके साथ हुए पक्षपात की भी जाँच की - जो पार्टी जुड़ाव पर एक सर्वेक्षण प्रश्न के अनुसार सरपंच की समान पार्टी के प्रति निष्ठा या आत्मीयता दर्शाते हैं.

दिलचस्प बात यह है कि जब सह-पक्षपाती लोगों को गैर-समर्थक माना जाता है, तो उन्हें औसतन .33 टोकन मिलते हैं. यह सह-पक्षपाती समर्थकों से कम है, जिन्हें औसतन .81 टोकन मिलते हैं, लेकिन गैर-समर्थक, गैर-सह-पक्षपाती लोगों के लिए औसतन .22 से ज़्यादा है. इसका मतलब यह है कि चुने हुए नेता उन लोगों का दृढ़ता से समर्थन करते हैं, जिनके बारे में उन्हें लगता है कि उन्होंने चुनावों में उनका समर्थन किया है, खासकर जब वे उसी पार्टी का समर्थन करते हैं, लेकिन उसी पार्टी के प्रति लगाव रखने वालों के प्रति भी पक्षपात दिखाते हैं, भले ही उन्हें स्थानीय चुनाव में उनसे वोट न मिले हों. यह धारणा - कि सरपंच सह-पक्षपाती लोगों का पक्ष लेते हैं, भले ही उन्हें व्यक्तिगत समर्थन न मिला हो - मतदाता सर्वेक्षण प्रयोगों में भी सही साबित होता है, जिसका मतलब है कि नेताओं में ये पूर्वाग्रह होते हैं और मतदाता भी इसे समझते हैं.

जहाँ तक ​​जातीयता का सवाल है, सर्वेक्षण से पता चलता है कि सरपंचों द्वारा स्थानीय चुनाव में उनका समर्थन न करने वाले सह-जातीय व्यक्ति को लाभ आवंटित करने की अपेक्षा भिन्न जातीय पृष्ठभूमि के समर्थक को टोकन वितरित करने की अधिक संभावना होती है.

चित्र 1: चुनावी समर्थन और सह-जातीयता में टोकन आवंटन

वर्ग और जरूरतमंदों को लाभ वितरित करने के सवालों के लिए, औसत संपत्ति से एक मानक विचलन नीचे के समर्थकों को औसत संपत्ति वाले समर्थकों की तुलना में 17 प्रतिशत अधिक टोकन मिले. दूसरी ओर, सबसे अमीर समर्थकों को सबसे गरीब गैर-समर्थकों की तुलना में अधिक टोकन मिले. इसका मतलब यह है कि ग्रामीण भारत में गरीबों की सेवा करने के लिए कुछ दबाव हो सकता है, लेकिन सरपंच सबसे गरीब मतदाताओं को प्राथमिकता देते हैं जब इन व्यक्तियों ने उन्हें राजनीतिक रूप से समर्थन नहीं करने की तुलना में कहीं बहुत हद तक वोट दिया हो.

निहितार्थ
यह शोध दर्शाता है कि सरपंच समर्थकों के समावेशी बहु-जातीय गठबंधन के प्रति उत्तरदायी होते हैं, जिसमें उनके बीच कोई महत्वपूर्ण जातीय भेदभाव नहीं होता. इसके अलावा, स्थानीय राजनेता जो गरीबी उन्मूलन कार्यक्रमों के कार्यान्वयन और रोज़मर्रा की सहायता प्रदान करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, वे सबसे गरीब मतदाताओं का पक्ष लेते हैं - लेकिन केवल तभी जब वे राजनीतिक समर्थक भी हों. यह उस संदर्भ के अनुरूप है जहाँ मतदाताओं को यह समझा जाता है कि वे प्रतिनिधियों का चयन इस आधार पर करते हैं कि उन्हें लगता है कि कौन उनकी ज़रूरतों और माँगों को पूरा करने में उनकी मदद करेगा.

इस शोध एजेंडे से अगला सवाल यह है कि क्या सरपंचों के साथ हमने जो पैटर्न देखे हैं, वे स्थानीय नौकरशाहों या लक्ष्यीकरण के सूत्र-आधारित तरीकों से भिन्न हैं, जो वितरण पर निर्वाचित राजनेताओं के प्रभाव को हटा देते हैं. मौजूदा शोध में, मैं स्थानीय राजनेताओं और स्थानीय नौकरशाहों द्वारा प्राथमिकता दिए जाने वाले लोगों में अंतर के साथ-साथ राजनेताओं और नौकरशाहों द्वारा पसंद की जाने वाली नीतियों के प्रकारों में अंतर की खोज कर रहा हूँ. यदि राजनेता अपने राजनीतिक पूर्वाग्रहों के बावजूद नौकरशाहों की तुलना में कुल मिलाकर अधिक गरीब समर्थक हैं, तो इसका स्थानीय शासन निर्णय लेने के हाल के केंद्रीकरण की लागत पर प्रभाव पड़ता है, जिसने लक्ष्यीकरण पर सरपंचों के विवेक को कम कर दिया है.

मार्क श्नाइडर (CASI के नॉन-रेजिडेंट विजिटिंग स्कॉलर) एक राजनीतिक वैज्ञानिक और सामुदायिक परिवर्तन के शोधकर्ता सलाहकार हैं.

हिंदी अनुवादः डॉ. विजय कुमार मल्होत्रा, पूर्व निदेशक (राजभाषा), रेल मंत्रालय, भारत सरकार <malhotravk@gmail.com> / मोबाइल : 91+9910029919.