नियम-आधारित व्यवस्था के लिए भारत की नीति: असंगति और भ्रम

"अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था" प्रमुख शक्तियों की विदेश नीति को समझने के लिए एक उपयोगी अवधारणा है जो अंतर्राष्ट्रीय राजनीति की बृहद संरचना को अपने लाभ के लिए आकार देने का प्रयास करती है. हाल के वर्षों में, नई दिल्ली ने अपनी पसंद की अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था का वर्णन करने के लिए “नियम-आधारित अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था” (RIO) की अवधारणा का उपयोग किया है. भारत के प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी ने 2018 में सिंगापुर में शांगरी-ला डायलॉग के दौरान दिये गए अपने एक महत्वपूर्ण भाषण में “नियम-आधारित अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था” (RIO) के प्रति भारत की प्रतिबद्धता की घोषणा की थी. तब से भारत के विदेश और सुरक्षा नीति नेतृत्व ने समय-समय पर विशेषकर अपने अमेरिकी समकक्षों के साथ बैठकों के दौरान इस शब्द का प्रयोग किया है. इस शब्द से नई दिल्ली का क्या अभिप्राय है? और नियम-आधारित अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था” (RIO) लाने के लिए वह क्या कर रहा है?

विदेश नीति के विमर्श में "विश्वगुरु", "विश्वबंधु" और "वसुधैव कुटुम्बकम् " (विश्व एक परिवार है) जैसी ऊँची और अस्पष्ट अवधारणाओं से परिपूर्ण “नियम-आधारित अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था” (RIO) सुखद रूप से सांसारिक लगती है और सटीकता का वादा करती है.

नई दिल्ली इस अवधारणा का प्रयोग दो रजिस्टरों में करता है. एक वैश्विक रजिस्टर है जिसमें “नियम-आधारित अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था” (RIO) द्वितीय विश्व युद्ध के बाद स्थापित अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था के समान प्रतीत होती है. मोदी के शांगरी-ला भाषण पर विचार करें जिसमें उन्होंने नई दिल्ली के इस विश्वास को स्पष्ट किया था कि “नियम-आधारित अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था” (RIO) को सभी देशों की संप्रभुता, क्षेत्रीय अखंडता और समानता में सभी देशों के विश्वास को मूर्त रूप देना चाहिए; इसमें ऐसे नियम और मानदंड भी शामिल होने चाहिए जो “सभी की सहमति पर आधारित हों, न कि कुछ देशों की शक्ति पर.” उन्होंने कहा था कि “नियम-आधारित अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था” (RIO) को “बातचीत में विश्वास दिखाना चाहिए, न कि शक्ति पर निर्भरता होनी चाहिए” और राष्ट्रों द्वारा की गई अंतर्राष्ट्रीय प्रतिबद्धताओं के प्रति सम्मान भी प्रदर्शित करना चाहिए. भारत के विदेश मंत्री एस. जयशंकर की पुस्तक The India Way में “नियम-आधारित अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था” (RIO) के इन तत्वों पर विस्तार से चर्चा की गई है. नई दिल्ली समावेशी बहुपक्षवाद, भू-राजनीतिक विवादों के शांतिपूर्ण समाधान, तथा स्थायी परिवर्तन के लिए वैश्विक प्रयास के नाम पर इस वैश्विक व्यवस्था में सुधार करना चाहती है और वह इसे आगे बढ़ाना चाहता है.

1945 की व्यवस्था और भारत के “नियम-आधारित अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था” (RIO) की विशेषताओं के बीच न केवल समानताएँ हैं, बल्कि “नियम-आधारित अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था” (RIO) भी नेहरू युग के साथ विचार और कूटनीति में निरंतरता बनाती है और 1954 में भारत-चीन द्विपक्षीय समझौते में स्थापित अंतरराज्यीय आचरण के पंचशील सिद्धांतों में इसकी अभिव्यक्ति मिलती है. चीन ने हाल ही में पंचशील का समर्थन किया है, जो संभवतः अंतर्राष्ट्रीय मामलों में पश्चिम के दृष्टिकोण के विपरीत है, जिसे वह आक्रामक और हस्तक्षेपकारी मानता है. विडंबना यह है कि भारत के साथ सीमा पर चीन की कार्रवाइयों ने संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता के लिए आपसी सम्मान तथा आपसी अनाक्रमण के उन सिद्धांतों का उल्लंघन किया है.

इसमें एक क्षेत्रीय रजिस्टर भी है, जिसमें भारत की सोच में हिंद-प्रशांत का एक अपेक्षाकृत नया तत्व शामिल है. वैश्विक साझा हितों, स्थिरता, भूराजनीति और अर्थव्यवस्था के लिए अपने महत्व के कारण हिंद-प्रशांत क्षेत्र दुनिया के रणनीतिक भूगोल में अपने-आपमें अकेला ही है. लेकिन इसकी शासन संरचना अभी भी अपने प्रारंभिक चरण में है. भारत ने अवसर को भाँप लिया है और जिम्मेदारी ले ली है; शांगरी-ला भाषण में मोदी ने खुले महासागरों, सुरक्षित समुद्रों, कनेक्टिविटी, कानून के शासन, क्षेत्रीय स्थिरता और समृद्धि पर आधारित हिंद-प्रशांत व्यवस्था का आह्वान किया था. नई दिल्ली हिंद-प्रशांत में नियम-आधारित व्यवस्था बनाने के लिए समान विचारधारा वाले देशों के साथ साझेदारी करना चाहता है.

इस प्रकार, नई दिल्ली के लिए एक अग्रणी शक्ति बनने का अर्थ है वैश्विक व्यवस्था में सुधार लाना और क्षेत्रीय व्यवस्था का सह-निर्माण करना. हाल के दशकों में अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था पर भारत की आधिकारिक सोच का विश्लेषण करने वाले एक आलेख में मैंने पाया कि मोदी के भाषण के बाद से इस मुद्दे पर नई दिल्ली की सोच में कोई बदलाव नहीं आया है. जिस साल भारत ने G20 की अध्यक्षता सँभाली, उस दौरान “ग्लोबल साउथ” चर्चा में हावी रहा, जबकि “नियम-आधारित अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था” (RIO) का इस्तेमाल कम बार हुआ, लेकिन बाद में इसकी वापसी हो गई.

“नियम-आधारित अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था” (RIO) भारत और पश्चिम को जोड़ती है
भारतीय नेतृत्व द्वारा अपने पश्चिमी समकक्षों के साथ बैठकों में इस शब्द का प्रयोग मात्र संयोग नहीं है. व्यवस्था के संबंध में भारत और पश्चिम की सोच में काफी समानता है. जैसा कि 2022 में जॉर्ज वाशिंगटन विश्वविद्यालय में अमेरिकी विदेश मंत्री एंटनी ब्लिंकन के भाषण से स्पष्ट होता है, पश्चिम भी समकालीन अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था को नियम-आधारित मानता है और इसकी शुरुआत 1945 से होती है. पश्चिमी विमर्श में गैर-पश्चिमी शक्तियों - विशेष रूप से रूस और चीन - के भू-राजनीतिक संशोधनवाद को 1945 की व्यवस्था के आधारभूत मानदंड, अर्थात् संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता के प्रति पारस्परिक सम्मान के लिए प्रमुख खतरे के रूप में चिह्नित किया गया है. पश्चिमी देश कथित चुनावी हस्तक्षेप, हत्या के प्रयास और उसे अंजाम देना, यूक्रेन पर आक्रमण, तथा ताइवान और एशिया में अन्य पश्चिमी सहयोगियों पर दबाव डालने जैसी कार्रवाइयों को इस मानदंड के लिए तथा “नियम-आधारित अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था” (RIO) के लिए गंभीर खतरा मानते हैं.

नीतिगत पहेलियाँ
विचारों की इस समानता से स्पष्ट है कि “नियम-आधारित अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था” (RIO) को सुरक्षित करने और निर्मित करने में पश्चिम भारत का स्वाभाविक साझेदार है. और वास्तव में, कई पश्चिमी देश वैश्विक और हिंद-प्रशांत से जुड़ी महत्वाकांक्षाओं के साथ भारत के रणनीतिक साझेदार हैं. परंतु, उस व्यवस्था को बनाने के लिए नई दिल्ली का दृष्टिकोण और कार्य हैरान करने वाले हैं, और वे इसकी महत्वाकांक्षा को नुकसान पहुँचाते हैं. तीन उदाहरण इस तथ्य को स्पष्ट करते हैं.

प्रथम, चीन अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था को आकार देने के भारत के प्रयासों में एक बड़ी बाधा है. वैश्विक स्तर पर, भले ही अन्य बाधाएँ दूर हो जाएँ, लेकिन बीजिंग का वीटो सुरक्षा परिषद में भारत की स्थायी सदस्यता के प्रयास को विफल कर देगा. परमाणु सप्लायर्स समूह में भारत की सदस्यता के प्रयास का विरोध करने के साथ-साथ BRICS समूह में भारत के प्रभाव को कम करने तथा भारत के आतंकवाद-विरोधी प्रयासों को कमजोर करने के प्रयास इसी ओर इशारा करते हैं. और क्योंकि चीन अपने विशाल पड़ोस में युद्धोत्तर व्यवस्था को उलटने के लिए सैन्य टकराव का जोखिम उठाने को तैयार है, और वह हिंद-प्रशांत क्षेत्र के निर्माण से भी नाखुश है, जिसे वह अपने प्रभाव को सीमित करने की रणनीति के रूप में देखता है, इसलिए क्षेत्र में व्यवस्था-निर्माण के प्रति उसका विरोध भारतीय महत्वाकांक्षाओं को बाधित करता है.

चीन न केवल भारत की वैश्विक महत्वाकांक्षा में बाधा डाल रहा है, बल्कि वह द्विपक्षीय नियम-आधारित व्यवस्था को भी कमजोर कर रहा है. पिछले दशक में बीजिंग की कार्रवाइयों ने विवादित सीमा के प्रबंधन के उस ढाँचे या “नियमों” को नष्ट कर दिया है, जिस पर अस्सी के दशक के उत्तरार्ध से द्विपक्षीय रूप से सहमति बनी थी. भारत की जबर्दस्त क्षमताओं के बावजूद - एक तथ्य जिसे भारत-चीन तुलनाओं में अक्सर कम करके आँका जाता है - चीन के साथ इसकी सापेक्ष क्षमताओं का अंतर इतना बड़ा है कि नई दिल्ली व्यक्तिगत रूप से चीनी संशोधनवाद को रोकने में सक्षम नहीं है, जैसा कि गलवान झड़पों के बाद से चार वर्षों की कूटनीति ने दिखाया है.  

शक्ति का यह अंतर नई दिल्ली के लिए चीनी शक्ति को संतुलित करने की अनिवार्यता उत्पन्न करता है, जो अमेरिका के साथ रणनीतिक संबंधों के विकास और क्वाड के साथ नई दिल्ली के प्रयासों की व्याख्या करता है. और जो कुछ संतुलन स्थापित हो रहा है, नई दिल्ली उसके संबंध में बेहद सतर्क रहा है, तथा पश्चिम के साथ सैन्य-रणनीतिक समन्वय में अधिक काम करने में अनिच्छुक रहा है.

भारत के जोखिम से बचने के व्यवहार का एक बाहरी कारण हिंद-प्रशांत क्षेत्र में चीन-अमेरिका के बीच बड़े शक्ति-खेल में उलझ जाने का भय है, जहाँ ताइवान और पूर्वी तथा दक्षिण-पूर्व एशिया में महाशक्तियों के बीच संबंधों में तनाव पैदा हो गया है. लेकिन भारत द्वारा अधिक तीव्रता के साथ संतुलन बनाने के खेल को खेलने में अनिच्छा के पीछे एक गहरी घरेलू व्याख्या हो सकती है: नेतृत्व का सामूहिक आकलन कि मामूली घुसपैठ और न्यूनतम क्षेत्रीय क्षति अग्रिम बल के लिए स्वीकार्य है, तथा इससे एक बड़े युद्ध और व्यापक क्षेत्रीय क्षति का जोखिम उठाना पड़ता है.

जापान और ऑस्ट्रेलिया के साथ भारत की तुलना बहुत कुछ उजागर करती है. क्वाड के ये सदस्य देश भी चीन के प्रति समान रूप से सतर्क हैं. जापान को अमेरिकी सुरक्षा गारंटी प्राप्त है, तथा ऑस्ट्रेलिया को ANZUS और AUKUS व्यवस्थाओं के माध्यम से वितरित सुरक्षा कवर प्राप्त है, तथा साथ ही नाटो के साथ उसके संबंध भी अमेरिकी शक्ति द्वारा समर्थित हैं. अपनी सुरक्षा के प्रति अमेरिकी प्रतिबद्धता पर अनिश्चितता तथा तीव्र होती भू-राजनीति के कारण जापान अपनी सुरक्षा स्थिति में संशोधन करने के लिए बाध्य हो रहा है, लेकिन इस परिवर्तन के लिए उसके पास अमेरिकी सुरक्षा छत्र भी है. भारत की चीन से चुनौती अधिक निकट है, जबकि इसका सुरक्षा भार लगभग पूरी तरह से स्वयं पर ही है. सीमाओं पर सैन्य रूप से सक्रिय और गंभीर शक्ति के अंतराल का सामना कर रहे भारत को बीजिंग के दबाव को कम करने के लिए क्वाड पर निर्भर रहना पड़ रहा है. लेकिन चीन ने इस पर कोई नरमी नहीं दिखाई, और फिर भी भारत ने अपने पश्चिमी साझेदारों के साथ रणनीतिक सहयोग को सीमित करने के लिए एक रेखा खींच दी है.  

दूसरा, पश्चिम चीन और रूस दोनों के भू-राजनीतिक संशोधनवाद को नियम-आधारित अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था” (RIO) के लिए खतरा मानता है और वह चाहेगा कि नई दिल्ली उसके इस दावे के प्रति संवेदनशील हो कि रूस का यूक्रेन पर लगातार आक्रमण उस आदेश का उल्लंघन है. परंतु, नई दिल्ली की प्रतिक्रिया में शीत युद्ध युग की झलक दिखाई देती है और समकालीन भूराजनीति द्वारा उत्पन्न तर्क के साथ असंगति दिखाई देती है.

नई दिल्ली ने 1945 की व्यवस्था के उन मुख्य स्तंभों पर जोर दिया है, जिनकी रूस की कार्रवाइयों के कारण धज्जियां उड़ी हैं: विवादों का शांतिपूर्ण समाधान (मोदी की बार-बार की गई टिप्पणियों को याद करें कि आज का युग युद्ध का नहीं है), संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता के प्रति सम्मान, तथा नागरिक जीवन के प्रति सम्मान. इसने “नियम-आधारित अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था” (RIO) के संदर्भ में युद्ध के बारे में बात करने से इनकार कर दिया है और जब इस पर दबाव डाला गया तो इसने पश्चिम पर अलगाववादी होने का आरोप लगाया तथा हाल के दिनों में एशियाई देशों द्वारा नियम-आधारित व्यवस्था पर पर्याप्त ध्यान न देने का आरोप लगाया.

इसके अलावा, मोदी की जुलाई 2024 की रूस यात्रा से राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन का अंतर्राष्ट्रीय अलगाव कम हो गया. पुतिन के साथ अपनी बैठक में मोदी ने यूक्रेन युद्ध पर अपने उपर्युक्त रुख को दोहराया और परोक्ष रूप से कीव अस्पताल पर रूस के पिछले दिन हुए मिसाइल हमले में बच्चों की मौत पर दुःख प्रकट किया. परंतु, पुतिन द्वारा गर्मजोशी से गले मिलना, मिलनसार शब्द कहना और रूस के सर्वोच्च नागरिक सम्मान को स्वीकार करना, एक अप्रिय शासन को वैधता प्रदान करता प्रतीत हुआ, जो घरेलू स्तर पर दमनकारी है और जिसकी बाहरी कार्रवाइयों ने वैश्विक व्यवस्था को अस्थिर कर दिया है.

यह भी हो सकता है कि रूस के साथ अपने संबंधों को प्रगाढ़ बनाकर, नई दिल्ली मास्को और बीजिंग के बीच बढ़ती निकटता पर रोक लगा रहा हो. लेकिन इस रणनीति की प्रभावशीलता इस बात पर निर्भर करती है कि भारत, चीन द्वारा रूस को दिए जाने वाले मूल्य से अधिक मूल्य प्राप्त करने में सक्षम है या नहीं. यदि अमेरिका के साथ समीकरण बिगड़ते हैं तो चीन के पास अधिक संसाधन और पश्चिमी दबाव का प्रतिरोध करने की क्षमता है, जिससे उसे स्पष्ट लाभ की स्थिति प्राप्त होगी. साथ ही, एक प्रमुख अंतरमहाद्वीपीय शक्ति के रूप में रूस चीन का अधीनस्थ नहीं बनेगा, तथा भारतीय रणनीति इस तथ्य के मद्देनज़र काम करती रहेगी. लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि इस रणनीति को आगे बढ़ाने के लिए पश्चिम के साथ संबंधों में कड़वाहट लाना जोखिम उठाने लायक है या नहीं. यह प्रश्न अत्यंत प्रासंगिक हो जाता है, यदि हम इस बात पर ध्यान दें कि चीन-रूस संबंध एक उभरती हुई सत्तावादी व्यवस्था का हिस्सा है, जो उत्तर कोरिया से लेकर उत्तरी अफ्रीका तक एक विशाल भूगोल में फैली हुई है. क्या यह वही व्यवस्था है जिसका पालन नई दिल्ली को करना चाहिए?

तीसरा, नई दिल्ली की कार्रवाइयों ने दूसरे तरीके से व्यवस्था के निर्माण के उसके प्रयासों को कमजोर किया है. हालाँकि पश्चिमी रणनीति भारत के प्रति अनुकूल बनी हुई है, लेकिन आश्चर्यजनक रूप से, पश्चिम के प्रति अपनी बयानबाजी के कारण नई दिल्ली की स्थिति प्रतिकूल हो गई है. हाल के वर्षों में इसकी “मुखर” विदेश नीति में पश्चिम के प्रति तीखी भाषा का प्रयोग किया गया है.

इसके अलावा, भारत की दृढ़ता का विस्तार कनाडा और अमेरिका की धरती पर खालिस्तानी अलगाववादियों को खत्म करने के कथित प्रयास और ऑस्ट्रेलिया में उन्हें मजबूर करने के स्पष्ट प्रयास हैं, जिनका कथित समन्वय भारतीय सुरक्षा अधिकारियों द्वारा किया जा रहा है. ऑस्ट्रेलिया और अमेरिका भारत के क्वाड साझेदार हैं और कनाडा पश्चिम की वैश्विक रणनीति और सुरक्षा ढाँचे का प्रमुख सदस्य है. भारत ने इन रिपोर्टों को खारिज कर दिया है और इनकी निंदा की है.. हालाँकि, अगर यह सच है, तो ये कार्रवाइयाँ अंतरराज्यीय आचरण के नियमों का उल्लंघन करती हैं और साथ ही मोदी द्वारा अपने शांगरी-ला भाषण में कही गई “कानून के शासन” के प्रति प्रतिबद्धता को भी कमजोर करती हैं. पश्चिम में भारत के आलोचकों के दृष्टिकोण से, ये कार्रवाइयाँ भारत को चीन और रूस की श्रेणी में रखती हैं, जिन पर पश्चिमी सरकारों और समाजों को तहस-नहस करने का आरोप है.

पश्चिम के प्रति नई दिल्ली के आक्रामक रुख को घरेलू स्तर पर समर्थन प्राप्त है, लेकिन इससे विदेश नीति को नुकसान पहुँचता है. यह लगभग निश्चित रूप से पश्चिमी समाजों में अभिजात वर्ग की सद्भावना को नष्ट कर रहा है - जिसे भारत ने वि-उपनिवेशीकरण के दिनों से ही उत्पन्न किया था - और पश्चिमी सरकारों को भारत के साथ संबंधों को पहले से कहीं अधिक सहजता के साथ आगे बढ़ाने के लिए प्रोत्साहित कर रहा है. यह सच है कि पश्चिम का वैश्विक प्रभाव "शेष देशों" के उदय से संतुलित हो रहा है, लेकिन यह निष्कर्ष निकालना गलत है कि वैश्विक सुरक्षा पदानुक्रम में पश्चिम दूसरे स्थान पर है. पश्चिम के साथ संबंधों के आधार को कमजोर करना, जब भारत की सुरक्षा आवश्यकताओं के विरुद्ध देखा जाता है, तो देश के अपने हितों को सुरक्षित करने के लिए आवश्यक संसाधनों को कम करने के बराबर है. नई दिल्ली एक नियम-आधारित दुनिया चाहता है, लेकिन इसे लाने की नीति में सुसंगतता और अधिक प्रतिबद्धता की आवश्यकता है.

अतुल मिश्रा दिल्ली- NCR स्थित शिव नादर विश्वविद्यालय के अंतर्राष्ट्रीय संबंध एवं शासन अध्ययन विभाग में अंतर्राष्ट्रीय संबंध के एसोसिएट प्रोफेसर हैं.

हिंदी अनुवादः डॉ. विजय कुमार मल्होत्रा, पूर्व निदेशक (हिंदी), रेल मंत्रालय, भारत सरकार

<malhotravk@gmail.com> / Mobile : 91+991002991/WhatsApp:+91 83680 68365